Trade Policy Options

Opções de Política Comercial para os Oceanos Sustentáveis ​​e Pescas Com 37 da colheita de peixe exportada como alimento para consumo humano ou em formas não comestíveis, as políticas e medidas comerciais constituem uma parte essencial do quadro político geral necessário para apoiar prioridades sustentáveis ​​de desenvolvimento ambiental e humano ligadas à Oceanos e pescas. O oceano é um componente vital do sistema terrestre e contribui para o bem-estar da sociedade humana. Assegurar a sustentabilidade dos oceanos tornou-se um desafio global, uma vez que práticas insustentáveis ​​ameaçam a biodiversidade marinha, os recursos haliêuticos, a segurança alimentar e os meios de subsistência. O objetivo do artigo é fornecer novas idéias sobre os principais desafios enfrentados pelos oceanos e pescas do mundo e identificar opções de políticas e oportunidades de reforma para o sistema de comércio global para apoiar uma transição para pescas sustentáveis ​​e oceanos mais saudáveis. As opções políticas são estruturadas em três pacotes de trabalho: fechar o mercado de pesca ilegal, não declarada e não regulamentada (pesca IUU), disciplinar os subsídios à pesca e abordar as medidas tarifárias e não tarifárias. Nos pacotes de trabalho IUU e subvenções, o objectivo é garantir que o comércio não prejudique o ambiente. O principal objectivo do terceiro pacote é assegurar que os mercados internacionais funcionem eficazmente e que permitam aos produtores dos países em desenvolvimento construir pescarias sustentáveis ​​e subir a cadeia de valor. Embora exista uma preferência por abordagens multilaterais, o documento propõe opções que podem comprometer o multilateralismo no curto prazo, a fim de facilitar a construção de soluções mais amplas no sistema a longo prazo. Os três pacotes de trabalho, no entanto, fornecem uma agenda inovadora e inclusiva para a reforma interna ea cooperação internacional voltada para garantir oceanos sustentáveis ​​e pescas worldwide. UK ingênuo esperar passeio fácil em negociações comerciais Brexit, diz Lords relatório Grã-Bretanha é ingênuo esperar um almoço grátis no comércio Negociações com a UE, de acordo com um relatório mordaz House of Lords que chama para uma fase de transição para aliviar a dor. A noção de que um país pode ter completa soberania regulatória enquanto se envolve em um livre comércio abrangente com os parceiros se baseia em uma má compreensão da natureza do livre comércio, disse o grupo multipartidário de pares. O relatório, o segundo de seis estudos parlamentares sobre a mecânica da Brexit nesta semana, também acusa o governo de subestimar as conseqüências de sua posição negociadora limitada. Reconhecemos que o governo está se envolvendo com as partes interessadas da indústria, mas não estão convencidos de que o nível de engajamento e conhecimento dentro do governo seja proporcional à escala desta tarefa sem precedentes, particularmente dado o compromisso dos governos em desencadear o artigo 50 até o final de março de 2017. O mercado interno da União Europeia e os subcomités «Assuntos Externos» da UE. Peers obteve evidências sobre quatro opções principais que enfrentam o governo: permanecendo na Associação Européia de Livre Comércio (EFTA) como a Suíça ou a Noruega, uma posição de estilo turco mais limitada dentro da união aduaneira, um acordo de livre comércio (FTA) similar Para o negociado pelo Canadá ou recuar sobre o sistema de tarifas internacionais acordado pela Organização Mundial do Comércio (OMC). Mas testemunhas peritas advertiram que todas as opções envolvidas ponderar os benefícios econômicos do comércio contra a independência política perdida, não deixando nenhum cenário previsível onde a Grã-Bretanha estava em uma posição mais forte fora do mercado único. Não há almoço grátis, disse o Dr. Ulf Sverdrup, diretor do Instituto Norueguês de Assuntos Internacionais. Longe de fugir do proteccionismo da Fortaleza Europa, como alguns defensores da Brexit prometeram, afastar-se inteiramente e apoiar-se no regime tarifário da OMC poderia tanto aumentar os preços dos alimentos e introduzir uma enorme incerteza para os agricultores do Reino Unido que teriam de lutar para herdar quotas acordadas sob opaco OMC. Haverá restrições muito mais severas em certos setores, principalmente na agricultura, do que enfrentamos atualmente como membro do mercado único, disse Richard Eglin, consultor sênior de comércio com o escritório de advocacia White and Case. Embora o Reino Unido pudesse decidir unilateralmente baixar suas tarifas para os produtos agrícolas, isso poderia complicar o processo de acordo com seus cronogramas e reduzir sua influência nas futuras negociações do ALC, já que o Reino Unido seria menos capaz de oferecer condições preferenciais a outros países. relatório. Outras empresas britânicas, como as companhias aéreas, enfrentaram uma perda devastadora de vantagem competitiva se o Reino Unido se deslocasse abruptamente do mercado único sem algum tipo de acordo comercial negociado para substituí-lo. Piet Eeckhout, professor de direito da UE no University College London, enquanto no mercado único você tem um mercado único da aviação, onde qualquer companhia aérea da UE pode realizar livremente quaisquer vôos através do mercado interno europeu mercado. Testemunhas do governo disseram que estavam mantendo uma mente aberta sobre diferentes abordagens para o problema e estavam confiantes de uma forte posição de negociação. George Bridges, subsecretário de Estado do Departamento para a Extinção da UE (DExEU), disse à comissão que o governo estava a analisar todas as opções, apesar de ter favorecido um acordo BRITÂNICO por medida, porque nos consideramos estar numa posição única como Em relação à UE. Lord Bridges disse que queria um acordo que permitiria ao Reino Unido controlar suas fronteiras e leis e fornecer a relação mais livre possível no que diz respeito ao comércio de nossos negócios. Veja o visual completo Isso foi recebido com ceticismo por pares, que apontou para o jovem Departamento de Comércio Internacional como um sinal de que o governo já estava empenhado em deixar o mercado único, mesmo que tivesse pouca idéia do que substituí-lo. Sandip Verma, presidente do subcomitê de Assuntos Externos da UE que liderou o estudo, disse: "É improvável que um acordo de comércio da UE sob medida possa ser acordado dentro do período de dois anos do artigo 50." Por isso um acordo de transição é vital para proteger o comércio do Reino Unido e os empregos que dependem do comércio. O governo deve centrar-se no comércio com a UE e os seus horários da OMC. As negociações com países não pertencentes à UE dependem do resultado destas negociações e devem ser sequenciadas em conformidade. Mark Price, ministro de Estado para a política comercial, disse ao comitê que uma equipe de política comercial de 40 pessoas logo após o referendo tinha crescido para cerca de 110 pessoas, e era provável que o número de cerca de 150 até o final do ano, embora não houvesse Planeja contratar negociadores comerciais para futuros TLCs para os próximos três ou quatro meses. O relatório responde: "O governo parece estar subestimando os recursos necessários para negociar um acordo com a UE, para adotar os cronogramas da OMC e para acordar futuras relações comerciais com países terceiros. Teme que essas preocupações práticas sejam pálidas em comparação com o mal-entendido fundamental sobre a capacidade britânica de negociar o acesso ao mercado e as liberdades políticas. O nível de acesso ao mercado que o Reino Unido pode negociar com a UE dependeria, em parte, do grau em que estava disposto a aceitar e adoptar a legislação da UE ou a demonstrar equivalência com as regras da UE, concluiu o grupo. A médio e longo prazo, o Reino Unido poderá ter de continuar a actualizar a sua legislação interna para ser coerente com a legislação da UE. Os trade-offs terão de ser feitos em qualquer estrutura de negociação que possamos eventualmente concordar, acrescentou o presidente da subcomissão do mercado interno da UE, Larry Whitty. Embora um acordo de livre comércio proporcionasse a maior flexibilidade e nenhum compromisso com a liberdade de circulação, não há provas de que poderia proporcionar comércio em termos equivalentes à adesão ao mercado único. Opções de política comercial da Índia Os Estados Unidos estão actualmente a tentar ultrapassar o mundo Da Organização Mundial do Comércio, promovendo dois pactos comerciais transregionais altamente ambiciosos: a Parceria Trans-Pacífico eo Acordo Transatlântico de Comércio e Investimento. Juntos, esses dois acordos englobariam dois terços do PIB mundial e um terço das importações mundiais e, assim, encorajariam o comércio global em rotas preferenciais. Os EUA ea UE representam 30% das exportações de mercadorias das Índias. Deveria a Índia seguir a tendência e perseguir agressivamente o bilateralismo para impulsionar suas exportações, ou deveria aderir ao multilateralismo, especialmente depois do sucesso (ainda que modesto) dos recentes Estudos Ministeriais de Bali da OMC mostrar que o cumprimento das complexas regras de Origem a obter tratamento tarifário preferencial ao abrigo de acordos comerciais preferenciais (PTA) ou de acordos de comércio livre (FTA) aumentam o custo das transacções comerciais. Isso leva a uma baixa realização líquida do comércio e explica por que o comércio encaminhado através de PTAs é tão baixo. O Banco Asiático de Desenvolvimento estima que o comércio através das Indias PTAs varia entre 5 por cento e 25 por cento. Um regime de comércio multilateral baseado no consenso no âmbito da OMC funcionaria melhor para a Índia. Aproveitando este artigo Clique aqui para assinar o acesso completo. Apenas cinco por mês. Infelizmente, a liberalização do comércio multilateral move lentamente 159 membros da OMC para concordar com uma proposta não é fácil. Além disso, a crescente indiferença de grandes economias como a China e os EUA para com a OMC deixa a Índia com pouca opção, mas para explorar o bilateralismo permitido pelo Artigo XXIV do GATT de 1994 e pelo Artigo V do GATS. Além disso, os países membros da OMC (a Índia não sendo exceção) são muitas vezes obrigados a assinar PTAs / ALC específicos para proteger seus mercados existentes. Por exemplo, a conclusão do Acordo de Livre Comércio entre a ASEAN e a China levou ao acordo de livre comércio entre a Índia ea ASEAN. Às vezes, considerações geopolíticas podem induzir um país a aderir a um determinado acordo comercial, como a Área de Livre Comércio da Ásia do Sul (SAFTA). A Índia aderiu às negociações para uma Parceria Econômica Regional Abrangente (RCEP) que cobriria a Ásia-Pacífico, apesar do nervosismo que a Índia tem sobre um acordo de livre comércio com a China. Nesse contexto, é pertinente examinar a experiência das Índias em impulsionar as exportações através de rotas bilaterais. Dos TLCs da Índia, os mais ambiciosos são aqueles com a Associação de Cooperação Regional da Ásia do Sul (SAARC), ASEAN, Japão e Coréia. Existem PTAs como o Chile eo bloco comercial latino-americano Mercosul. Especialistas argumentam que os acordos de comércio existentes da Índia são superficiais e sofrem de cobertura limitada (os PTAs com Mercosur ou Chile, por exemplo) ou cobrem apenas o comércio de mercadorias (por exemplo SAFTA eo acordo Índia-ASEAN). O comércio das índias com a SAARC tem sido frustrado pela hostilidade entre a Índia e o Paquistão. Na verdade, os pactos comerciais com a ASEAN, Japão e Coréia fizeram pouco para impulsionar as exportações indianas. O déficit comercial combinado do país com a ASEAN, o Japão ea Coréia aumentou 70%, passando de 16 bilhões no ano fiscal de 2010 para 68 bilhões no exercício fiscal de 2013. É óbvio que a conclusão de um acordo que abrange o comércio de bens, Onde a Índia tem uma vantagem comparativa) no âmbito do pacto comercial Índia-ASEAN não tem servido bem a Índia. Mesmo quando o comércio de serviços é incluído como nos acordos de parceria econômica global (CEPAs) com o Japão e a Coréia, há uma maior ênfase em áreas que são afetadas negativamente pelo sentimento crescente contra a terceirização. Além disso, o lento progresso na conclusão de acordos de reconhecimento mútuo limitou os benefícios das negociações entre a índia eo Japão e a Coréia. O Caminho Adiante Apressar-se em TLCs sem criar condições de igualdade para as empresas domésticas não ajudará as exportações da Índia. Aqui, deve-se considerar o impacto negativo do Acordo Plurilateral de Tecnologia da Informação que a Índia assinou em 1997. Após a adesão, os direitos sobre bens finais foram removidos (e isso ajudou o crescimento do setor de software), mas os componentes e partes foram mantidos, Que matou o crescimento da indústria indígena de equipamentos eletrônicos e de computadores. O setor manufatureiro indiano está preocupado com as importações baratas da China que muitas vezes são subsidiadas de forma dissimulada ou abertamente sob a forma de empréstimos baratos, matérias-primas, terra e energia, conforme destacado em sucessivos relatórios de conformidade dos Representantes de Comércio dos EUA. Muitas destas medidas de distorção do comércio são objecto de litígios da OMC. Por outro lado, a China utiliza barreiras não-tarifárias para restringir o acesso aos seus mercados internos. Assim, um TLC com a China, conforme previsto no RCEP, necessita de uma séria reconsideração. Isto não é argumentar que a Índia não pode se beneficiar da integração com a rede de produção asiática. No entanto, a menos que sejam abordadas as preocupações com os estrangulamentos de infra-estrutura, a abertura do comércio com a China no âmbito do RCEP, especialmente em bens manufaturados, resultará em mais importações do que exportações, com implicações para o saldo em conta corrente da Índia. De tarde, fala-se sobre o aumento dos salários na China, mas é importante considerar o diferencial de produtividade das índias com a China, que depende de múltiplos fatores, sendo a extensão da automação e da capacitação apenas dois. Mesmo sem um TLC, a China representou mais de 50% do déficit em conta corrente da índia em 2012-13. A Índia tem uma cesta de exportação estreita em relação à China, com commodities como minério de ferro, cobre e algodão representando mais de dois terços de suas exportações. O livre comércio com a China só exacerbará isso. No entanto, isso não significa que a Índia não tem nada a ganhar com pactos bilaterais. Há claros vencedores, como a expansão de um PTA Índia-Mercosul para um CEPA completo, ou o aprofundamento das relações comerciais com o sul da Ásia, especialmente com o Paquistão, a África e a CEI. Um acordo comercial de trânsito (como parte do Acordo de Facilitação de Comércio da OMC) impulsionará o comércio intra-SAARC e ajudará as exportações. A África ea Comunidade de Estados Independentes (CEI) são os dois mercados de importação que mais crescem. Em 2012, as importações cresceram 11,3 por cento em África e aumentaram 6,8 por cento no CIS compará-lo com a Ásia (3,7 por cento), América do Norte (3,1 por cento) e Europa (-1,9 por cento). Indo para a frente, estes são os mercados a explorar. Uma estratégia comercial desejável para a Índia deve, portanto, ter uma boa mistura de bilateralismo e multilateralismo. Dada a sua vantagem comparativa em termos de serviços e a necessidade cada vez maior de capital, a Índia precisa apenas de pactos comerciais abrangentes, abrangendo bens, serviços e investimentos, entre outras áreas. Quer queiramos ou não, o investimento directo estrangeiro e as empresas multinacionais continuam a ser a principal fonte de exportação. Portanto, inverter as políticas no varejo ou em qualquer outro setor que cria incerteza regulatória não seria sábio. Além disso, com os EUA tentando reescrever as futuras regras do comércio por meio de seus gigantescos acordos comerciais, a Índia terá que atualizar o seu regime regulatório mais cedo, em especial no que diz respeito às normas de propriedade intelectual, trabalhistas e ambientais, para salvaguardar seu longo prazo Interesses comerciais. Ritesh Kumar Singh é economista de grupo de uma casa corporativa. As opiniões aqui são suas.